RESPOSTA AO SR BETO BORGES DA FOREST TRENDS

1) Como parte interessada nos negócios envolvendo REDD na Amazônia brasileira, via Forest Trends, o sr Beto Borges fala em nome das organizações “que êm trabalhando em nome das comunidades indígenas”, como afirmou em sua nota. È presumível que tenha sido autorizado para isso. Todavia sua condição de representante dos que “falam em nome de outros intermediários” não o credencia para decidir a respeito da legitimidade de vozes dissonantes dos interesses por ele representados. È isso que faz quando “sugere” a consulta aos “qu e falam em nome de” e não aos que falam desde as comunidades e povos indígenas afetadas pela mercantilização e finaanceirização dos bens comuns, como é o caso de Ninawá.

2) O representante da Forest Trends e dos que “falam em nome de outros intermediários” reconhece que houve paralização na demarcação de terras indígenas no Acre, todavia diz que não há rela ção desse fato com REDD e conclui que “Na verdade, não há REDD no Acre ainda”. Cabe destacar, em primeiro lugar, que ele não apresenta argumentos que fundamentem que não há relação da paralisação de demarcação de terras indígenas com REDD e em segundo lugar mente ao afirmar que “não há REDD no Acre ainda”. Todos os procedimentos jurídicos legais voltados para tal institucionalização estão sendo tomados, como aprovação da Lei SISA, criação do Instituto de Mudanças Climáticas para gerenciar o REDD no Acre, acordo firmado entre governos da California, Chiapas e Acre, entre outros.

3) O representante da Forest Trends e dos que “falam em nome de outros intermediários”, ”esqueceu” de mencionar que naqueles 7,8 milhões de hectares de “áreas protegidas” estão em andamento processo acelerado de exploração florestal madeireira via “planos de manejo florestal sustentável-PMFS” ( a extração de madeira no Acre saltou de 300mil m3 em 1998 para 1 milhão de m3 em 2011, 90% dela extraída em áreas com PMFS). Ademais, no Parque Nacional da Serra do Divisor já está sendo iniciado o processo de exploração de petróleo que produzirá enorme destruição.

4) O representante da Forest Trends e dos que “falam em nome de outros intermediários”, mencionou a existência de “outros poderes” interessados na n ão demarcação de terras indígenas, mas não os explicitou. Supomos que não seja por desconhecimento, dado que ele afirma que tem “trabalhado com as comunidades indígenas da Amazônia brasileira nos últimos 25 anos e estou muito envolvido com organizações comunitárias locais no Acre e em outras partes da Amazônia”. Se não é por desconhecimento deve haver outra razão. No caso do Acre, por exemplo, entre esses “outros interesses” poderíamos nominar o agronegócio da pecuária extensiva de corte e exploração madeireira. Conforme mostrado no “Dossiê Acre” 6,5 milhões de hectares de terras estão concentradas nas mãos de 580 grandes proprietários rurais e parte substancial deles apóiam o governo do Acre e tem seus interesses representados nele. Por esta razão, torna-se mais compreensível a opção de Sr Beto Borges em omiti-los. Ademais, estes “senhores da terra” no Acre participam também das iniciativas voltadas para desregulamentação do código florestal no Brasil, eles incorporaram “mecanismos de compensação” para continuarem destruindo os bens naturais. Uma contradição a mais que orepresentante da Forest T rends e dos que “falam em nome de outros intermediários”, teria que enfrentar: como convocar uma “batalha” contra seus aliados no Acre?

Elder Andrade de Paula – Professor Associado da Universidade Federal do Acre
Lindomar Padilha – Coordenador CIMI- Amazônia Ocidental
Michael F. Schmidlehner – Coordenador Amazonlink
Rio Branco-Acre 2 de novembro de 2012